1. Zapatero hace lo que debe. Dueño de su destino, el secretario general del PSOE ha optado por dar paso a un nuevo liderazgo. Quién sabe si con alguna menor dosis de personalismo y un ideario económico que distinga mejor al socialismo de la derecha. Un nuevo tiempo para después de la crisis, con otro escenario, otra cara y otras políticas que le hagan recuperar la confianza perdida. La jugada tiene sus riesgos pero, tal y como está el patio, no parece que sea la peor de las opciones. Creo que de esta forma Zapatero recupera parte de su prestigio perdido y se evita un innecesario y agónico final tras haberse achicharrado con la crisis. Claro que, puestos a pedir, tampoco hubiera estado mal que si, como se dice, lo sabía desde el primer día, lo hubiera anunciado al principio.
2. Presidente interino. Zapatero está perfectamente legitimado para agotar la legislatura y no sólo eso, dispone de una mayoría parlamentaria suficiente, que no es poco. Otra cosa distinta es que el PP pretenda descabalgarle antes de tiempo reclamando unas elecciones anticipadas que tan solo evidencian la ansiedad que tienen por tomar el Palacio de la Moncloa. Una cosa son los avatares internos de un partido político y otra bien distinta, aunque relacionada, la representación institucional. Ni la maquinaria gubernamental ni la acción de gobierno se van a resentir gravemente porque el presidente permanezca en su puesto un año más, justo hasta el día que quisieron los electores pese a haber anunciado que no repite como candidato.
3. La «generosidad» del PP. Hiciera lo que hiciera, era evidente que a Zapatero le iban a llover los palos desde el principal partido de la oposición. El PP ha salido en tromba contra el anuncio y si hubiera que medir la decisión en función de la reacción que han tenido cabría colegir que es una mala noticia para los populares. Se ponga como se ponga el PP, digan lo que digan en público, este nuevo escenario altera los planes y les obliga a cambiar el discurso. Incluso diría que les ha descolocado. Ya sé que la generosidad no abunda en política, pero tampoco habría estado mal que se evitaran ciertos excesos verbales y se prodigaran con algo más de elegancia en las reacciones.
4. Primarias talismán. No es lo mismo perder por goleada que perder por la mínima. No es lo mismo una derrota estrepitosa que una dulce derrota, de esas que te permiten salir con la cabeza alta y remontar en el partido de vuelta. Me permito utilizar este símil deportivo para señalar que las primarias, por sí mismas, pueden tener un efecto revitalizador en una militancia acomplejada y, de alguna manera, enderezar un rumbo electoral para minimizar los efectos de la debacle. Aún así, se diga lo que se diga, el debate sucesorio será inevitable en plena campaña del 22-M. Las primarias, de paso, pueden aflorar la «vena anarquista» de la militancia socialista que en más de una ocasión ha votado en contra del candidato sugerido, o impuesto, por la dirección. Algunos hablan ya de un posible ticket conjunto de Rubalcaba y Chacón que impida la inevitable lucha de las primarias, y tampoco parece mala opción. La democracia interna está muy bien pero tiene también algún riesgo.
5. Acotación final. No deja de sorprender la alborozada dosis de optimismo con la que algunos preclaros socialistas han recibido el anuncio de Zapatero. Es como si estuvieran deseando su marcha desde hace tiempo y no lo han podido disimular.
Creo que es lo mejor que he leído sobre el asunto, qué mira que ha habido pajas mentales por ahí. La vena anarquista es consustancial al PSOE, los clásicos, yo creo que el propio Abuelo Iglesias era quien decía lo de "somos socialistas a fuer de libertarios". Abrazo.